Vid ändring av ett bolags skatter genom beslut i efterhand anses den nya skatten förfalla till betalning i den ursprungliga redovisningsperioden. För att företrädaren ska undvika solidariskt betalningsansvar så ska hen enligt tillämpad praxis ha sökt bolaget i konkurs eller inlett en rekonstruktion innan skatten ursprungligen borde ha betalats. Företrädaren borde alltså vara så förutseende att hen borde ha sökt bolaget i konkurs innan skatten ens var en realitet.  

En företrädare fälldes i ett brottsmål för ett omfattande momsbedrägeri och dömdes till ett antal år i fängelse. Eftersom företrädaren inte sökt bolaget i konkurs eller inlett en företagskonstruktion när skatterna förföll till betalning så fann förvaltningsdomstolen att företrädaren i vart fall varit grovt oaktsam. Därför bedömdes han vara solidariskt betalningsansvarig för bolagets skatteskulder med över 140 miljoner kr.

I och med att företrädaren inte kan resa bakåt i tiden blir det solidariska betalningsansvaret i praktiken strikt. Om företrädaren redan dömts för skattebrott och sedan dessutom får ett solidariskt betalningsansvar för bolagets skatteskulder skulle det kunna ifrågasättas om inte företrädaransvaret i praktiken utgör dubbelbestraffning.

‍