Moms: Äntligen beaktas EU-rätten vid kundförluster

Äntligen beaktas EU-rätten vid kundförluster

Skatteverket ställer höga krav för att en säljare ska få minska utgående moms vid kundförluster. Som regel krävs att säljaren kan visa att kundförlusten är konstaterad, vilket enligt Skatteverket innebär att flera resultatlösa utmätningsförsök gjorts eller att en utredning av kronofogden visar att köparen helt saknar betalningsförmåga. Om köparen har gått i konkurs krävs att säljaren ska bevaka sin rätt i konkursen och säljaren får minska sin utgående moms när konkursen avslutats utan något utdelningsbart överskott. Varken åldern eller storleken på säljarens fordran någon betydelse vid Skatteverkets bedömning.

Kammarrätten i Stockholm har nyligen dömt av ett mål där en säljare hade en obetald fordran på en kund i konkurs. Såväl Skatteverket som förvaltningsrätten hade nekat säljaren minskning av den utgående momsen på grund av kundförlust.

Kammarrätten hänvisar till EU-domstolens praxis som anger att en minskning av den utgående momsen ska ske om det finns en rimlig sannolikhet för att den aktuella skulden inte kommer att betalas, även om det inte är bevisat att den är omöjlig att driva in. Målet återförvisades av andra skäl av domstolen för en förnyad prövning av Skatteverket.

preTAX kommentar

Skattskyldiga ska endast fungera som uppbördsmän åt staten vid inbetalning av moms och moms ska som utgångspunkt inte vara en kostnad i en momspliktig verksamhet. Skatteverkets krav på att kundförlust ska vara konstaterad, dvs. att det inte finns någon möjlighet att få betalt från köparen, har därför uppfattats som mycket långtgående. Det gäller särskilt eftersom momslagen dessutom har en regel som anger att om betalning sker efter minskning av den utgående momsen ska momsen återläggas.

Exakt vad som avses med att den skattskyldige ska visa att det finns en ”rimlig sannolikhet” att fordran inte kommer att betalas är inte helt klart. Det kan dock konstateras att beviskravet är långt ifrån att kundförlusten ska vara konstaterad. Kammarrättens dom är därför mycket välkommen.

Kammarrätten i Stockholms mål nr. 477-22.